Corrupción en Madrid

Imagínense despertar un día y ver que existen papeles (y que un medio de comunicación los ha sacado a la luz) que apuntan a que su presidente del gobierno ha cobrado casi 300.000 Euros en dinero negro. Esto no debe de ser lo mejor para el corazón. Junten eso con unos recortes que se están mostrando como poco menos que contraindicados y una situación económica y social asfixiante y tendrán el caldo de cultivo perfecto para que la ciudadanía se levante en armas. Una vez hecho este ejercicio de evocación de una situación propia de una dictadura del África Subsahariana, abran los ojos. Bienvenidos a España.

La portada de ayer de "El País" nos enseña nuestro gran temor convertido en realidad. Con tanto escándalo de corrupción estallando cual "Mascletá" era bastante propio imaginar que, posiblemente, acabara saliendo a la luz que nuestro presidente, además de un consumado olvidadizo, es un demostrado corrupto. Sin embargo, al menos en mi caso, había (y hay, aunque menor, porque no se ha probado más allá de toda duda nada) un hilo de esperanza que me decía que quizá resultara que al menos, teníamos un presidente que hacía lo que consideraba lo mejor para España, aunque con un éxito bastante cuestionable.

Me gustaría poder estar convencido de que mi visión de que el tiempo de Mariano Rajoy en el gobierno de España debería llegar a su fin de una manera casi inmediata es fruto de mis convicciones políticas. Sin embargo, lo cierto es que cada vez que trato de mirar al asunto con objetividad, el resultado es el mismo. Un escándalo de esta magnitud debería llevar aparejada, cuando todas las pruebas apuntan a la veracidad de la información, la dimisión inmediata del gobierno, con, por supuesto, la convocatoria de unas elecciones generales anticipadas.

Cierto es que, aunque nos disguste reconocerlo, lo de Rajoy no deja de ser "normal" en el contexto actual, con la mitad de las "Estrellas" de nuestra política afectadas por casos de corrupción de mayor o menor cuantía económica. Y cierto es, que, aunque sea más doloroso todavía reconocerlo, estoy seguro (Y estoy seguro de que muchos de ustedes, queridos lectores, también lo están) de que la tormenta política que "El País" desencadenó ayer va a acabar pasando a la posteridad con un efecto más parecido al de una brisilla de verano. Pero la verdad es que, improbables repercusiones políticas a parte, la jugada de Rajoy, si se demuestra más allá de toda duda (Un respeto a la presunción de inocencia) merece, además de la ya mencionada dimisión, una acción potente de la justicia, sin importar nombres y apellidos del encausado.

Imagínense despertarse un día y encontrarse con un país dirigido por hombres justos, que cumplen sus promesas electorales y que, con mayor o menor acierto, tratan de encaminar el país hacia la prosperidad. Imagínense un estado mucho más parecido a las naciones europeas a su alrededor que a África o el lejano oriente. Desgraciadamente, esto no lo podrán ver si abren los ojos. Así es como todos soñamos que fuera España, pero, desafortunadamente, así no es como es, ahora mismo, España.

P.D.: Donde dice Rajoy, lease, además del propio presidente, a Cospedal, Álvarez Cascos, Mayor Oreja y tantos y tantos implicados por la trama de corrupción dirigida por Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta.

Vestigios de la guerra fria

Hay pocos conflictos de la era actual que sean tan recurrentes como ese que estos días está viviendo su enésimo capítulo. La vuelta a la "Guerra extra-oficial" que mantienen el estado de Israel y la autoridad nacional Palestina es la enésima batalla de la guerra que desde hace mucho tiempo mantienen los árabes y los judíos a cuento de Palestina, Israel y Oriente medio. Una guerra que, pese a disputarse en un territorio definido (la franja de Gaza), hace tiempo que traspasó lo puramente local para convertirse en un conflicto global.

En este conflicto global, la ideología ha vuelto a robar el protagonismo a la religión, y, como si volviéramos a los años 50, ha vuelto a dividir el mundo en dos bandos, solo que esta vez, los países (normalmente) no están adscritos a ninguno de los dos, sino que en un mismo territorio se encuentra una parte favorable a una de las partes y otra, enfrentada, que apoya a la otra parte. La guerra entre israelíes y palestinos es, como la guerra fría, la última excusa que izquierda y derecha han encontrado para seguir lanzándose reproches continuados. Mientras la derecha apoya a Israel y critica los torpedos y atentados de Hamas, el sector progresista tiende a condenar ciegamente la "Violencia de estado" que ejerce el estado sionista frente a la "débil" Palestina.

Normalmente, además, ambos bandos tienden a olvidar sistemáticamente, el daño que sufre la sociedad del "Enemigo" y a exagerar el daño que sufre la sociedad del bando propio. Bien sea las bombas en Tel Aviv o las incursiones aéreas en Cisjordania, siempre se olvidará una de las dos de forma que el bando "Aliado" sea siempre el agredido por un malvado enemigo, sea el "Lobby" sionista que apoya a Israel, o el "Eje del Mal" árabe que se posiciona a favor del nacionalismo palestino.

Como digo, esta "Guerra" interminable que hasta ayer estaba escribiendo su penúltimo capítulo, no es más que el último capítulo de la supuestamente acabada guerra fría que mantuvo en jaque al mundo hasta el principio de los 90. Como si fuera el Vietnam o el Berlín moderno, Israel se ha convertido en el tablero de juego de las ideologías modernas, una derecha apoyada en el "Lobby judío" siempre tan importante y una izquierda que apoya, curiosamente, por las raices poco progresistas de los nacionalismos, a un nacionalismo. No es más que la vuelta al pasado, tan habitual en la historia.

Integración con pies de barro

Suena a uno de los mayores gestos de integración social de la historia de Noruega y a un importante signo de respeto a todos los que perecieron ante la pasión ultracristiana de Anders Behring Breivik. Hadia Tajik, mujer de 29 años e hija de tenderos paquistaníes que emigraron a Noruega en busca, como tantos, de una vida mejor, ha sido nombrada ministra de cultura en el gobierno laborista que ahora mismo "manda" en el país escandinavo, pero ¿Es este nombramiento realmente lo que parece? A mí, al menos, hay elementos que me chirrian en todo este asunto.

Para empezar, es cierto que Tajik ha destacado durante toda su carrera, no está nada mal haber sido líder del movimiento juvenil por los trabajadores de Noruega, no está mal que a los 26 años fuera elegida diputada por uno de los partidos más fuertes de su país nada menos tras concurrir nada menos que en el número 6 de las listas electorales, en un escaño considerado seguro para su partido, baste comparar su caso  con el del ya archiconocido diputado de Izquierda Unida Alberto Garzón, quien fue nombrado hace un año diputado con la misma edad que Hadia (26 años), pero en un partido con mucha menos importancia en el panorama político español y en un escaño no tan "asegurado" como el de la noruega (Garzón encabezaba la lista, es cierto, pero encabezaba la lista por Málaga, mientras que Tajik ocupaba el sexto lugar en las listas laboristas para la región de Oslo).

Y por si fuera poco con su gran trayectoria en política, hay que destacar que como periodista que también es, Tajik trabajó entre 2001 y 2006 (es decir, para que nos entendamos de la juventud de la chica, desde que tenía 18 años hasta que tenía 23) en hasta tres periódicos de tirada nacional, más concretamente los periódicos VG, Aftenposten y Morgenbladet, lo que habla del éxito laboral que hasta ahora ha tenido Hadia en su vida.

Sin embargo, y sin desprecio de la gran labor ya repasada de Hadia (que podeis consultar en su ficha en la web del gobierno de Noruega) su nombramiento como ministra me parece una simple obra de propaganda para un gobierno laborista (y el resto de partidos que forman la coalición de gobierno, el Partido Socialista y el Centrista) que está en caída libre en las encuestas de intención de voto, y seriamente amenazado por el gobierno conservador y su posible alianza con el "ultraderechista" Partido del Progreso, y que por tanto necesitaba un lavado de imagen, y que mejor para ello que nombrar ministra a una joven periodista y abogada, hija de inmigrantes (de los que Erik Flathus, líder de la numerosa comunidad noruega en L´Alfás del Pí (Alicante) dijo que estaban mucho peor tratados que los inmigrantes noruegos en España) y además, mujer que sobrevivió a la matanza de al isla de Utoya porque se fue un poco antes de que llegara Breivik, vamos, una mina de simpatías para el pueblo.

Por eso se me hace aun más raro que Tajik sea la ministra más joven en toda la historia del país y aun más, la segunda ministra (o ministro) de ascendencia "no occidental" tras Manuela-Ramin-Osmundsen, que fuera ministra de infancia e igualdad durante 4 meses entre octubre de 2007 y febrero de 2008, antes de verse obligada a dimitir por un escándalo público por despedir a un Defensor del menor que había criticado al gobierno. Esta gran condición de "recordwoman" política de Hadia hace que su nombramiento, firmado el pasado 21 de Septiembre, sea aun más raro.

En fin, Tajik parece otra más de tantas personas aupadas a lo más alto de la vida política en busca de credibilidad y votos, puede que estemos ante una gran ministra de cultura, pero desde luego, la forma en la que ha entrado al gabinete no es la que más me invite a pensar en ello.

PD: Sí, sé que cuando publiqué mi última entrada dije que intentaría escribir más a menudo, y sé que desde ese momento han pasado casi 6 meses,disculpad por toda la tardanza, por eso, no os voy a asegurar que vaya a escribir cada 2 semanas, porque no sé si lo podré cumplir, pero puedo asegurar que mientras la actualidad me dé un tema comentable, que mientras el mundo siga latiendo, no se silenciará del todo este espacio, mi espacio, pero sobre todo, vuestro espacio

PD2: Disculpad el Spam, pero por si quereis leerme y todavía no lo sabeis, a partir de mañana 15 de octubre podreis hacerlo en la sección de deportes de Objetivo Periodismo

Xabi Gómez

Laicismo Católico

Durante años, España ha tenido una teoría que decía que era un país aconfesional, pero, sin embargo, la iglesia católica ha seguido gozando de unos privilegios que al resto de las confesiones les están vetados en cualquier caso, además de que contra estas otras religiones y en nombre de la libertad, a veces con toda la razón del mundo, otras veces resultando simplemente atentados contra la libertad religiosa que en todos los países aconfesionales (y también en los confesionales) debería predominar en el siglo XXI.

Que en pleno siglo XXI, como digo, una religión  tenga privilegios fiscales en un país como España que se declara oficialmente aconfesional resulta discriminatorio para las demás religiones, que esa asignación a la iglesia no solo no descienda sino que aumente de porcentaje (aunque es cierto que se pierde el colchón seguro) resulta contradictorio y recalcitrante, pero que en una situación de crisis y de recesión se recorte en aspectos tan básicos de la sociedad como la educación y la sanidad mientras que a la iglesia no se le toca resulta algo que insulta a cualquier ciudadano con dos dedos de frente.

Me dirán muchos defensores de la “única fe verdadera” que en España la situación no es como en la mayoría de países islámicos, donde la mujer y los creyentes de otras religiones sufren una discriminación terrible que está consentida y casi obligada por la ley y que la confesión mahometana goza en esos territorios del total apoyo político. Bien, esto es cierto, innegable, pero ¿Acaso significa eso que los privilegios de los que goza la iglesia en España son justos? Yo obviamente creo que no, que aunque lo de muchos países islámicos es desproporcionado por completo, eso no quita que  los privilegios de los que goza la iglesia católica en España sean inmorales.

Como ejemplo evidente de los beneficios, es interesante el asunto de que la iglesia tenga la facultad de la inmatriculación puede registrar inmuebles a su nombre (si antes no habían sido registrados) como si de un notario se tratara, con plenos poderes, una facultad que en Navarra han aprovechado mucho y que ha hecho ganar mucho dinero a la iglesia (y ha hecho perder mucho dinero a los ayuntamientos). Además se lleva un 0,7 % de la declaración de la renta de los españoles, si estos firman eso en su declaración, parece justo y proporcionado esto último… si obviamos que al resto de confesiones no gozan de esta oportunidad. Por último, hay que destacar que la iglesia católica no paga el IBI al contrario que la mayoría de instituciones españolas, y eso que la iglesia es la segunda institución con más posesiones inmuebles en España.

Pero además de los beneficios fiscales, existen otros beneficios que no suponen dinero para la iglesia y que podríamos decir que son “intangibles” pero que sirven para demostrar los beneficios de los que gozan los servidores de la fe cristiana (la católica) en España, es evidente mencionar a este respecto un casos ejemplificante, y son los casos del Hiyab y del crucifijo en los colegios públicos. En el caso del Hiyab quiero distinguir dos casos, entre las niñas (o mujeres) que se ven obligadas a llevarlo por la presión de sus familiares y las niñas que llevan el Hiyab porque realmente creen en eso y quieren llevarlo. Esa diferenciación es necesaria, por desgracia, los colegios españoles públicos, en muchas ocasiones, no la hacen y prohíben el Hiyab en vez de intentar evitar la discriminación con las mujeres que se ven obligadas a llevar el Hiyab.

España es un país aconfesional y, por tanto, ninguna iglesia debería tener privilegios sobre las demás sea del tamaño que sea. Un estado aconfesional debe respetar la libertad religiosa, y eso no se hace otorgando privilegios a unas iglesias sobre otras.

P.D. De veras siento al tardanza entre el anterior post y este, no encontré la combinación de tiempo y ganas necesaria, trataré de volver a publicar entradas más a menudo, pero no puedo prometer nada

la huelga de la concordia y la discordia

Es bastante habitual que las huelgas generales resulten acontecimientos muy controvertidos, pero sin duda, la huelga del proximo día 29 de Marzo está suscitando desde ahora mismo una pòlémica que yo al menos no recuerdo en ninguna otra huelga general.

Manifestación 11/03/2012, fuente: cincodías.com

Por un lado encontramos a los sindicatos que calientan aun más la ya de por sí caliente huelga con acontecimientos como el del pasado día 11 de Marzo, en la que sacaron pecho y demostraron (o así lo quisieron exponer) que cuentan con el apoyo y la simpatía de la mayoría de la población española, un acto que a la vez sirvió a los dos sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT (que son los convocantes y cabezas visibles de la huelga, aunque no los únicos) para lamerse las heridas de haberse visto desprestigiados en los últimos tiempos.

Pese a todo, es importante destacar que sindicatos menos conocidos y más olvidados también apoyan la huelga como es el caso de la HOAC, Hermandad Obrera de Acción Católica, y la CNT ,que dice apoyará la huelga general si esta es real y sin rendirse de antemano (como se refleja en las declaraciones al blog independiente liberto press). Además de los sindicatos nacionalistas del País Vasco, ELA y LAB, que aunque no suelen apoyar las acciones de los sindicatos centrales (no suelen comulgar con las ideas "españolistas"), sí que han decidido apoyar esta huelga general, por considerarla necesaria para evitar que los trabajadores queden en una situación de indefensión. Es muy raro ver tal unión de todos los grupos sindicales, mayoritarios y minoritarios ante una huelga general y contra una reforma laboral que es, sin duda, la más favorable a los empresarios en mucho tiempo.

En el otro lado de esta polémica suscitada por la huelga, se encuentran el gobierno del Partido Popular y la patronal, que consideran que la huelga es un ataque sindical e izquierdista contra una reforma laboral que juzgan necesaria para salir de la crisis económica. Incluso desde la CEOE han defendido que esta reforma no es suficiente, con declaraciones en muchos casos desafortunadas, pero que muestran a las claras que esta reforma no ha sido planteada solo por los empresarios, sino que ciertos derechos laborales se han mantenido a costa de sacrificar, en parte, la flexibilidad exigida por los empresarios, que ven en la reforma un punto de partida, pero que ven necesaria una reforma estructural del mercado laboral, por su parte, el gobierno del Partido Popular defiende la reforma diciendo que es "equilibrada, completa y eficaz" y que ataca el peor problema de España, el paro, y, por tanto, no entiende la huelga, aunque sí que la esperaba.

Lo que está claro es que la huelga general del proximo 29 de Marzo no deja indiferente a nadie, y que, para bien o para mal estamos ante una huelga que es a la vez la huelga de la concordia, porque la mayoría de organizaciones sindicales están de acuerdo con ella, y la huelga de la discordia, porque ha creado una brecha muy grande e incurable entre los que apoyan la huelga y los que la rechazan.

P.D.: Quiero aprovechar estas lineas para recordar que la huelga es un DERECHO, nunca un DEBER, y que, por tanto, aquellos que quieran hacer huelga están en su derecho de hacerla, pero también se debe respetar a aquellos que no quieran hacer huelga.

las vacaciones de la justicia

en una de las primeras escenas de la sublime película "V de Vendetta" el protagonista dice una frase que, por desgracias, se ha convertido en fiel relato de lo que a la justicia española le está aconteciendo en los últimos tiempos. Decía el "terrorista" que protagoniza la cinta "Este Concerto se lo dedico a la Señora Justicia, en honor a las merecidas vacaciones que se está tomando y al impostor que, según parece, ha usurpado su lugar", sin duda, parece que la justicia española se está tomando unas largas vacaciones, o mejor sería si así fuera, ya que las últimas decisiones judiciales en España demuestran que esa anhelada "justicia" no está muy desarrollada.

Empezare con el caso Camps, una de las sentencias que más ha dolido al pueblo, ya que la absolución del expresidente de la Comunidad Valenciana de los cargos de cohecho ha soliviantado mucho a un pueblo ya hastiado de la corrupción reinante en todo el país. Los casos conocidos de Marbella (donde Jesús Gil acabó sus días tomando el sol mientras dirigía a un equipo de fútbol) los EREs andaluces (aun no se sabe hasta que punto están metidos en el asunto los dirigentes socialistas de Andalucía) o el caso Palma Arena de las Islas Baleares (todavía no se sabe si el ex presidente balear Jaume Matas será condenado) han terminado por convencer al pueblo de que no se puede confiar en la justicia, ahora, el pueblo, que confiaba en que Camps fuera declarado culpable, pero que se topó con que el juez anulaba la mayor prueba incriminatoria contra el ex-presidente valenciano, que salió libre gracias a eso.

Otro de los grandes casos que para muchos demostró que la justicia no existía fue la condena del juez Baltasar Garzón, el primer juez que se atrevió a investigar muchos asuntos que hasta entonces habían sido tabú, como los crimenes del franquismo o las dictaduras latinoaméricanas, lo que le ha hecho tener una gran fama para el pueblo en todo el mundo, por eso su juicio por supuesta prevaricación (las mismas escuchas del caso Camps) y su fútura condena enervaron también al pueblo, a la vez que muchos juristas decían que la condena al juez era injusta, demostrando que la justicia había decidido, una vez más, no actuar igualitariamente y beneficiar a aquellos que disponen de más medios.

Por último, hablaré de un caso que acaba de empezar a investigarse pero que ya empieza a traer cola, el caso Noós, en el que está imputado el duque de Palma, yerno de S.M. El Rey Don Juan Carlos I de Borbón, este caso, acaba de empezar a ser investigado, pero ya hay cosas que no suenan muy bien a oidos de algunos, por ejemplo, el que el Rey, aunque se sepa que tenía conocimiento de las actividades delictivas (pidió a Urdangarín que lo dejara) no haya sido imputado por ocultar información. Sin embargo, este caso acaba de empezar y rodavía hay esperanza de que la agonizante justicia haga un acto de presencia necesario.

La justicia no está en su mejor momento en España desde luego, el poder de los que más tienen es infinito también en este campo y les permite salir bien parados hagan lo que hagan, o al menos eso parece y es lo ue se desprende de algunas de las últimas decisiones judiciales, solo me queda hacer un llamamiento desde estas lineas para que la justicia, la verdadera justicia, regrese pronto de sus vacaciones, España lo necesita.

la mala educación

La educación ha sido siempre uno de los pilares de toda sociedad avanzada, los países con una mejor educación siempre lograban estar a la cabeza en la innovación. Por eso, una de las máximas en toda crisis debiera ser no tocar la educación, para lograr ciudadanos más preparados que permitan superar el bache. La mayoría de las veces así se han hecho las cosas, pero en España, las cosas van al reves. El gobierno ha decidido recortar cada vez más el presupuesto para la educación, con loq ue lo que está logrando es dificultar la preparación de los ciudadanos.

Ante esto, la respuesta de los estudiantes, lógica, al menos yo así la veo, protestas multitudinarias en la calle en contra de estos recortes en el sistema educativo español (qué desgraciadamente no era muy bueno de por sí). A estas protestas el gobierno comenzó por responder con una brutal represión contra los manifestantes (el caso valenciano, vease el post anterior) pero luego se vio obligado a cambiar de política, debido a la mala imagen que estaba ofreciendo. Sin embargo, no ha dejado de  calificar a los estudiantes que no quieren vivir con una educación precaria como "el enemigo" ayudandose de  los medios afines que han llegado a hacer cualquier cosa para dejar en mal lugar a aquellos que no querian ver su futuro recortado.

Todo ello ha alcanzado un nivel rocambolesco a raiz de las  manifestaciones multitudinarias de estudiante y sindicatos que se produjeron el miercoles, en aquellas manifestaciones que tuvieron altercados por parte de una minoría, la maquinaria mediática afín al gobierno ha actuado desprestigiando al movimiento estudiantil y a la izquierda española, sin tomar en consideración cual era el objetivo de la protesta ni como se desarrolló en la mayoría de ciudades, demostrando que el gobierno no guarda un especial cariño a los "ciudadanos del mañana".

En fin, es una pena que el gobierno español decida acabar con la educación y al mismo tiempo acalle como puede las criticas a una gestión que se ha demostrado, cuanto menos, impopular (curioso cuando el que gobierna es el Partido "Popular"). Es una muestra más de que, la educación, clave para la formación de buenos ciudadanos, no ha sido todo lo buena que podría para el gobierno.