"Urkullu es un lobo con piel de cordero"

Puede que los partidos minoritarios estén experimentando en los últimos tiempos un avance sin precedentes en los resultados electorales que se les preveen (Incluso, las elecciones europeas casi evidencian un "cambio de ciclo político" que habrá que ver si se ve refrendado en las generales). Sin embargo, en Euskadi, esos aires de cambio político que soplan en Madrid desde 2012, no se ven reflejadas en el parlamento, donde los "Outsiders" políticos de la escena nacional sólo están representados por la presencia de Gorka Maneiro, único diputado en la cámara de Vitoria de UPyD. Este "Llanero solitario" de la política vasca se tomó hace pocos días un tiempo para charlar con "Latidos del Mundo".

¿Te sientes solo siendo el único representante de tu partido en el Parlamento Vasco?

Bueno, a veces me siento solo, no sé si debería, pero creo que lo más importante es creer en las ideas que uno defiende, y como yo creo en esas ideas y el partido político cree en esas ideas, nos sentimos fuertes. En muchos casos en minoría pero no diría yo en soledad, pero creo que estamos demostrando que con un solo parlamentario se pueden hacer muchas cosas. Y ese es nuestro objetivo: Trabajar mucho y bien para intentar cambiar las cosas.

¿Pero no sientes que UPyD está minusvalorada por los otros grupos parlamentarios por tener sólo un representante?

Hombre, en algunos debates es cierto que hay grupos que te recuerdan que estás sólo, que tienes únicamente 22.000 votos, pero normalmente utilizan ese argumento cuando no tienen otros y se puede decir que quedan un poco en evidencia. Hay que debatir las ideas que presentan los distintos grupos olvidando un poco cuál es la fuerza parlamentaria de cada uno de los grupos, luego ya en las votaciones evidentemente se plasmará ese juego de mayorías y minorías. Pero los otros grupos nos reconocen que estamos haciendo un buen trabajo y eso también es muy importante.

Sin embargo, pese a obtener sólo 22.000 votos en 2012, UPyD es un partido que estáen auge en Euskadi y en el resto de España, ¿Teneis esperanzas de pasar a ser más de lo que sois ahora en fuerza política, en decisividad en el parlamento?

Sí, ese es nuestro objetivo, intentar lograr cada vez más apoyos y que nuestras  propuestas puedan aplicarse, no nos limitamos a presentar propuestas testimoniales, sino que intentamos que esas propuestas salgan adelante y que se aprueben, que puedan aplicarse, eso es lo importante para nosotros. Estamos creciendo de forma permanente durante nuestros siete años de historia y nuestro objetivo es ese, seguir creciendo en Euskadi y fuera de Euskadi.

Durante las elecciones de 2012 hablé con una apoderada del PP y me dijo que el único papel del PP en Guipúzcoa era pactar con el PSOE, ¿Siente UPyD también que no se puede aspirar a más que eso en Euskadi?

Nuestro objetivo es intentar conseguir el mayor número de votos posible. Nosotros nos presentamos como alternativa al nacionalismo, pero no solamente el nacionalismo sino también a los partidos “viejos” y a las políticas que se han aplicado en los últimos tiempos. No nos conformamos con ser una minoría y nuestro objetivo no es ser una ayuda a otros partidos políticos sino cambiar las cosas, ser realmente alternativa. Lo que nosotros hacemos es centrarnos en defender nuestras propuestas, en explicarlas a los ciudadanos, que estos conozcan qué es lo que cada partido político defiende y que a partir de ahí opten por la mejor opción. Nosotros pensamos que la mejor opción es UPyD. Cuesta que durante todo este tiempo los ciudadanos conozcan nuestras propuestas, pues muchas veces los medios de comunicación sirven a los intereses de determinados partidos políticos, pero nuestro trabajo es intentar dar a conocer nuestras propuestas, conseguir cada vez más votos, cambiar las cosas.

Habla de las propuestas, esas propuestas han convertido a UPyD en un partido que nadie sabe por dónde va. Hay quién los sitúa en el centro-izquierda, hay quien los sitúa en la derecha con el PP… ¿En qué parte del espectro político se encuentra, a su juicio, UPyD?

Hay quién dice que somos de derechas, hay quién dice que somos de izquierdas, pero para nosotros lo más importante es ver cuáles son nuestras propuestas concretas y que es lo que hemos vencido defendiendo. Yo por algunas encuestas que se realizan diría que los ciudadanos nos sitúan aproximadamente en el centro, quizá en el centro-izquierda. Pero para nosotros lo importante son las propuestas. Si queremos reformar la Ley Electoral, ¿Es de derechas o de izquierdas? Si queremos ir hacia un estado federal, ¿Es de derechas o de izquierdas? Si queremos suprimir ciertos privilegios, si queremos wuprimir las diputaciones provinciales y forales… No nos importa tanto cómo nos definan sino que sobre todo atiendan a nuestras propuestas. Nosotros proponemos cambios muy profundos (La constitución, el estatuto de Guernica…) Son propuestas muy numerosas. Por todo esto decimos que somos un partido político progresista, laico y que tiene como objetivo defender el interés general frente a los localismos y nacionalismos que tanto han crecido en España. Para nosotros lo importante son los ciudadanos.

Has hablado de eliminar diputaciones forales, eso puede sonar como quitarle al pueblo su poder ¿Por qué defiende esto UPyD?

Yo creo que el pueblo y los ciudadanos necesitan tener las instituciones necesarias para poder expresar sus opiniones pero eso no quiere decir que haya tantas instituciones necesarias. Nosotros pensamos que tiene que estar Europa, el gobierno de España, las CCAA y los municipios (Por cierto, municipios más grandes de los actuales) para que se puedan prestar los mejores servicios. Consideramos que sobran tanto las diputaciones provinciales, que son bastante antidemocráticas como las diputaciones forales. Nos parece absurdo que una Comunidad como Euskadi, de apenas dos millones de habitantes, tenga 251 municipios, tres diputaciones forales, cuatro gobiernos, tres políticas fiscales distintas… A nosotros nos parece un sinsentido. Será muy histórico, pero creo que lo importante es modernizarnos y mirar hacia el futuro, lo que pasa es que los partidos viejos se niegan a hacer todas estas reformas.

Ha hablado también de reforma constitucional. En estos tiempos al hablar de esto es imprescindible posicionarse, ¿referéndum monarquía sí, no? ¿Por Qué? UPyD se ha mostrado ambiguo en las declaraciones pero ha blindado la sucesión monárquica…

Nosotros pensamos que lo más importante ahora es impulsar las reformas constitucionales necesarias para modernizar el país. Las reformas necesarias para ir hacia un estado federal, para fusionar municipios, para que haya realmente un estado federal dentro de una Europa federal. Acabar con la corrupción también, que haya más transparencia… en fin, todo esto es lo que nosotros consideramos que es necesario. Por eso defendemos desde hace años una reforma constitucional. Lo que hicimos con la abdicación del rey fue respetar los procedimientos establecidos por la constitución. En ese momento no tenía sentido plantear el debate monarquía o república, se votaba si se daba el “OK” a la abdicación del rey, que lo lógico es decir que sí. Lo que decimos nosotros  es que hay que ir hacia una reforma constitucional global, a partir de ahí todo se puede discutir. Para nosotros no es urgente, lo más importante es que el estado funcione bien (Que sea transparente, funcione bien, no haya corrupción y preste los servicios públicos a los ciudadanos). Lo que pasa es que otros partidos han hecho demagogia en esta cuestión y han venido a plantear que si España fuera una república todos los males se solucionarían, lo que es absolutamente falso. Lo importante es que las instituciones funcionen bien, que a día de hoy no pasa. En UPyD hay republicanos, hay monárquicos y hay “Juancarlistas”. Todo se puede discutir pero para nosotros lo importante no es esto.

Al acusar de demagogia a ciertos partidos se puede entender una cierta alusión a partidos como IU o la gran estrella de la política actual, Podemos. ¿Qué opinión te merece este partido y su líder y alma del partido, Pablo Iglesias?

Lo primero que quiero decir es que de la situación actual: de corrupción, de crisis y de desempleo, de empeoramiento del estado del bienestar… los responsables son PP y PSOE, de esto no es responsable Podemos. Podemos surge con fuerza a raíz de las europeas porque hay mucha gente que les ha votado. Nosotros respetamos eso, lo que pedimos, a Podemos y al resto de partidos, es que concreten cuáles son sus propuestas para cambiar la situación. De momento, lo que hemos observado en Podemos es que hay grandes frases, grandes criticas también, pero soluciones fiables y razonables, más bien pocas. En todo caso, esperamos que expliquen sus reivindicaciones.

¿Hay miedo en UPyD a que el ascenso de Podemos suponga un ahogo para vuestro partido?

Miedo no. La competencia es buena, es bueno que haya nuevos partidos que propongan medidas nuevas. Lo que tenemos que hacer nosotros es tratar de convencer a los ciudadanos de que nuestras propuestas son mejores. Sí ha habido ciudadanos que votaron a UPyD y ahora han votado a Podemos, están en su derecho. Antes nos acusaben a nosotros de que habíamos quitado votos a unos y a otros. Yo creo que los votos son de los ciudadanos y los ciudadanos tienen que decidir libremente- Eso sí, creo que hay que cambiar las cosas, que haya políticos nuevos es bueno, pero hay que observar cuales son las propuestas de los nuevos partidos porque con la critica solo no basta.

Últimamente está de moda y más con el triste caso de la niña fallecida recientemente, volvió el tema de Treviño, ¿Para UPyD Treviño es Álava o Castilla?

A día de hoy Treviño es Burgos, nosotros lo que proponíamos  sería impulsar los cambios legales necesarios para que Treviño formara parte de Álava, porque es lo más razonable y lo que dice el sentido común. Yo creo que sería la mejor forma de defender los intereses de los ciudadanos de Treviño. Nosotros somos el único partido que lo defendió en la diputación de Burgos y recibimos como respuesta insultos por parte de los otros partidos políticos, pero nos parece una medida de sentido común. Eso sí ha de hacerse por los cauces legales establecidos como el estatuto de Castilla y León para que a partir de ahí forme parte de Álava, ya que es la mejor forma de atender los intereses de los ciudadanos.

Cambiando de tercio, Gaza vuelve a vivir el último escenario de violencia entre israelíes y palestinos. Los palestinos atacan, los israelíes responden, hay muertos por ambos bandos… ¿Cuál sería la solución que propondría UPyD para desenquistar el conflicto?

Lleva más de 60 años en una situación parecida. Yo creo que la solución es muy complicada de llevar a cabo, porque tanto unos como otros utilizan bien el terrorismo por parte de Hamas, bien acciones indiscriminadas muy violentas por parte de Israel. Sin embargo, la solución debería ser dos estados seguros y donde los ciudadanos de uno y otro estado puedieran vivir en libertad y sus derechos ciudadanos pudieran ser respetados. Ese sería el objetivo. Difícil, pero evidentemente habría que acabar con las acciones terroristas de Hamas y habría que exigir a Israel que se comportara como un país realmente democrático. Una cosa es defender a los ciudadanos y otra cosa es atacar de la manera en que lo está haciendo y ha hecho las últimas décadas.

¿Pero podría sobrevivir el estado de Israel con un estado palestino que considera que todo Israel es suyo y con el apoyo de los países de alrededor, islámicos todos?

Yo creo que no habría otra solución, puede ser complicado pero a día de hoy es lo más factible. Dos estados, ambos perfectamente democráticos, seguros y a partir de ahí que las relaciones entre uno y otro estado y todos los demás fueran pacíficas, democráticas y responsables.Que a dñia de hoy sea complicado no quiere decir que en un futuro no pueda darse y yo creo que tarde o temprano se dará esa situación.

Volviendo a Europa, usted antes ha hablado de una España federal. ¿Y Europa, hacia dónde debe ir, más o menos Europa?

Más Europa y mejor. Más democrática, transparente e igualitaria. Más integrada y más unida. Debemos ir hacia una Europa de los ciudadanos. Hay países que se niegan a dar esos pasos a favor de la integración. Están creciendo determinados partidos euroescépticos que imposibilitan la construcción europea. Yo creo que en Europa hay dos problemas básicos en este sentido: Los nacionalismos “pequeños” que hay en España y que impiden la igualdad en todo el país y luego están los nacionalismos de estado, que son los que están tratando de impedir la integración europea. Nuestra propuesta es más Europa, más unidad, unidad fiscal, unidad bancaria y en todos los demás temas. Que podamos llegar a ser un estado de ciudadanos libres, diversos e iguales en derechos y obligaciones. UPyD está a favor de un estado Europeo. Estamos lejos, especialmente ahora que hay tensiones internas que impiden dar esos nuevos pasos pero es hacia lo que queremos ir. Puede tardar muchos años pero el objetivo es llegar a la ciudadanía europea, ese es el objetivo

Para terminar, le diré el nombre de algunos personajes políticos y usted me dice que piensa de ellos:

Mariano Rajoy

(Se lo piensa) Un gran recortador de derechos sociales e incluso de derechos democráticos. Antes o después habría que cambiar este gobierno

Alfredo Pérez Rubalcaba

Un político con una gran trayectoria, con luces y sombras. Con grandes errores que en algún momento ha reconocido con responsabilidad las obligaciones que tenía para mantener el conjunto del país, pero que ha cometido grandes errores y es uno de los responsables junto con otros partidos de la degeneración democrática actual.

Pedro Sánchez

Apenas se le conoce. Su trayectoria es escasa en cuanto a actuación política relevante. Da buena imagen, pero lo que el Partido Socialista necesita no es eso, sino saber qué proyecto quiere defender para España y la falta de credibilidad por todo lo que han hecho los últimos años

Cayo Lara

Una persona que vive en el siglo pasado, no se ha sabido adecuar a los nuevos tiempos y que como orador deja mucho que desear

Iñigo Urkullu

Un lobo con piel de cordero. Nacionalista, que quiere la independencia pero que durante estos dos primeros años ha intentado disimularlo

Rosa Díez

Una persona con una gran trayectoria. Coherente, en defensa de la igualdad, de las libertades y de la cooperación entre Euskadi y España.

Y Gorka Maneiro

Un ciudadano interesado por los asuntos públicos que en un momento determinado decidió dar el paso para intentar cambiar las cosas, en este caso desde el parlamento vasco. Portador de su granito de arena para regenerar la democracia y mejorar la situación en la que nos encontramos.

Pues ya está, muchas gracias por su tiempo

A ti.

"Referéndum"

Cuando el Rey Juan Carlos abdicó a favor de su hijo, el príncipe Felipe, las reacciones no se hicieron esperar. Y mientras las televisiones adaptaban sus programaciones al histórico hecho que acababa de acontecer, los círculos republicanos del estado español, alentados por partidos de izquierda como IU y Equo, hacían sus propios planes. Las redes sociales, instrumentos  que han probado ser especialmente útiles para la organización de eventos sociales y políticos, bullían con la convocatoria: A las 20:00 en la Puerta del Sol eran la hora y el lugar elegidos para la concentración madrileña, mientras toda España se llenaba de llamamientos similares.

Y cuando el histórico reloj de la Real Casa de Correos dio las ocho campanadas, miles de ciudadanos (20.000 según las fuentes policiales) se daban cita en Sol para pedir un referéndum sobre la jefatura del estado. Coreando los Greatest Hits del movimiento republicano español como “España mañana será republicana” o “Referéndum oe” los manifestantes abarrotaron la céntrica plaza madrileña en un ambiente de celebración.

Entre los manifestantes anónimos se mezclaron algunos dirigentes de la izquierda Plural, como el secretario general Cayo Lara o el candidato a las europeas Willy Meyer. Lara defendía el objetivo de la izquierda de “Construir una alternativa real al bipartidismo por encima de las diferencias culturales”  y para ello no renuncia a una coalición con la última gran sensación de la política española, el televisivo Pablo Iglesias y su “Podemos”. Asimismo, el líder de Izquierda Unida decía no temer que el nuevo líder del PSOE quite votos a su grupo ya que cree que la deriva hacia políticas “Neoliberales” de los socialistas “Es un problema de todo el grupo”

Willy Meyer, por su parte, valoró muy positivamente los resultados de las Elecciones Europeas del pasado 25 de mayo ya que “Los dos partidos autores de la crisis (PP y PSOE) han sido castigados y por primera vez en la historia de España han salido derrotados”, pese a ello reconoció una preocupación por el auge de los partidos euroescépticos en Bruselas de la que dijo que “Hacen responsables a esta Europa al margen de la gente del auge de los populismos y hacemos responsable del ascenso del fascismo a una política que no fue pensada para los ciudadanos, sino para una minoría, la del sector financiero”

Pero al margen de los dos líderes progresistas, la concentración en la Puerta del Sol fue derivando hacia una marcha con destino al palacio real que el cordón policial destacado en la Plaza de Isabel II detuvo. Allí se produjo el momento más tenso de la tarde-noche, con un impasse en el que la duda no parecía residir en si habría altercados sino en cuando comenzarían estos.

Sin embargo, la presencia policial sirvió de elemento disuasorio y los manifestantes tomaron el camino de vuelta hacia Sol, donde los manifestantes fueron tomando el camino a sus respectivos hogares o bien se quedaron para participar en la Asamblea ciudadana que puso el punto final al día en que el movimiento republicano español volvió a rugir con más fuerza que nunca una palabra: Referéndum.

El pueblo unido

Esta bendita locura que es el periodismo me ha dado mucho, más de lo que siquiera se me ocurrió imaginar. Soy uno de esos pocos afortunados en este mundo que puede decir con la cabeza bien alta que de verdad hace lo que le gusta en la vida, escribo y me leen, tengo el derecho de observar desde dentro muchas cosas cuyo funcionamiento ansiaba conocer en mi infancia y, de vez en cuando, esta magnifica profesión me regala oportunidades inigualables. Sin embargo, ser periodista conlleva también un bendito deber, y ese es la obligación de contar las historias de aquellos que no pueden, la misión de dar voz a los que no la tienen. Mis protagonistas de hoy se han expresado en muchas plataformas, es más, mi historia de hoy la han contado muchos famosos antes que yo, pero yo os quiero contar lo que viví hace tres semanas al lado del pueblo al que llamo mi hogar. Os quiero contar, ahora que la emotividad del momento ya es cosa del pasado cómo viví desde dentro aquella histórica movilización de Mondragón del 31 de octubre.

Puede que el silencio suene muchas veces vacío, falto de esencia. Aquel día no, aquel día era precisamente la quietud de miles de mondragoneses, más que los que se movilizaron ningún otro día en esa tranquila ciudad guipúzcoana, la que gritaba a los cuatro vientos la voluntad unánime de un pueblo. El compromiso inquebrantable de unos ciudadanos. La tarde de ese último día de octubre de 2013 es el ejemplo perfecto de que, a veces, el silencio puede ser el más ensordecedor de los gritos.

Cuando yo me desplacé a Arrasate aquella tarde, ya conocía, por supuesto, lo que había pasado con Fagor, y era además, portador de ese secreto a voces que inundaba toda la comarca del Alto Deba y que sin embargo, nadie parecía haber oído fuera de ella. Ese secreto a voces que decía que ese cierre de Fagor, pese a que era traumático y se podría haber retrasado, se veía venir. Fagor al fin y al cabo no dejaba de ser un gigante con pies de barro, una gran empresa a la que las pésimas decisiones tomadas en los últimos años habían llevado a una situación límite.

Sin embargo, hay muchas cosas de las que me enteré ese 31 de octubre. Como por ejemplo las que me cuenta el trabajador de Fagor que me acompaña durante todo el camino que recorre la larga marea humana. Es sorprendente, cuanto menos, escuchar su relato de cómo se enteraron ellos, los trabajadores y en muchos casos socios de la empresa del cierre de la misma. Mientras paseamos, acompañados por muchos compañeros suyos y otros desconocidos me cuenta que se enteró de la traumática noticia por la radio "Estabamos trabajando con la radio puesta y de repente escuchamos la noticia. Nos quedamos sin saber qué hacer. Aquello sería sobre las 12:30. Decidimos seguir trabajando en espera de que nos reunieran, pues no podíamos dejarlo todo solo por una cosa que hubieramos escuchado por la radio. Así pues seguimos trabajando sin recibir noticias de arriba. Bajamos a comer y seguíamos sin noticias, volvimos a subir y aún no sabíamos nada. Solo a las 16:45, cuando nuestro turno termina a las 17:00 nos convocaron a una reunión obligatoria y nos confirmaron la noticia". Sobre el porqué de esta actuación, no alberga dudas, "Lo hicieron para evitar que hiciéramos preguntas".

Escucho esto atónito mientras seguimos paseando por una Mondragón en la que los pocos viandantes que no se unen a la movilización la apoyan, en silencio o con aplausos, y en la que comercios de la zona tampoco se esconden a la hora de mostrar su apoyo a los trabajadores que se habían echado a la calle, incluso en los carteles luminosos. La razón, me cuenta mi acompañante, es que el cierre de Fagor no solo afecta a los trabajadores de la empresa, sino que acaba con todo el tejido del pueblo, ya que muchas PyMEs han cerrado ya ante la pérdida de la empresa de la MCC, que era su principal comprador, y muchos comercios están sufriendo en sus carnes la pérdida notable del poder adquisitivo de la ciudadanía de Arrasate.

Es así precisamente como se explica que muchos de los ciudadanos que con sus labios cerrados y con el único sonido del batir de sus palmas de vez en cuando marchan al lado de los que fueran empleados de Fagor ni siquiera hubieran trabajado en la empresa. Un jubilado que no quiere revelarme su nombre me cuenta por ejemplo que "Estamos aquí por el bien del pueblo de Mondragón" aunque él ni trabajara ni hubiera trabajado en Fagor.

Porque la tragedia en la pequeña ciudad guipuzcoana es de todos. Mayores y niños, hombres y mujeres han sufrido la pérdida de una empresa que era mucho más que eso, han sufrido la pérdida del auténtico motor del municipio. Familias enteras han perdido ahora no solo el trabajo sino una importante parte de su dinero (Al ser una cooperativa, para traer una solución al problema, han cogido el dinero de las cartillas de los trabajadores, lo que era prácticamente su colchón para el futuro). Iván Urzelai, un ex-empleado de Fagor, al igual que su esposa, nos resume el sentir de los trabajadores así: "No sabemos que va a pasar. Nos hemos quedado sin trabajo y sin futuro". Preguntado por esas recolocaciones que prometían desde Fagor y la MCC, dice que "Eso es posible para los que tienen estudios, para los demás es casi imposible encontrar un trabajo". Termina señalando al mismo culpable al que apuntan todos, al presidente de la MCC, Txema Lisasola, con un contundente "Txema Lisasola nos ha dejado tirados".

Al llegar a la plaza del ayuntamiento de Mondragón, al fin, el elocuente silencio que todo el pueblo arrasatearra había mantenido hasta llegar allí se transformó en un contundente grito de guerra que llenó todo el aire, "Fagor, Edesa, Ez Itxi" ("Fagor, Edesa, No cerreis"). Una evidente llamada de atención a un Txema Lisasola que admite tener los 50 millones para salvar a una empresa que hace solo 6 meses decía que "No se puede dejar caer" pero que prefiere gastárselos en otro proyecto secreto del que nadie sabe nada. Una llamada de atención al hombre que está desangrando Arrasate.

Me alejo de la manifestación con una sensación impresionante, con la sensación de haber asistido a un momento trascendental. A la comunión de todo un pueblo dispuesto a luchar porque no le quiten su vida. A la comunión de un pueblo dispuesto a luchar para proteger a los suyos. Pensé que el tiempo tal vez mitigaría esa sensación, que tal vez era la emoción de lo vivido. Hoy, tres semansas después puedo asegurarle, querido lector, que estoy convencido de que jamás podré olvidar lo vivido aquella tarde. De que la tarde del 31 de octubre de 2013 quedará grabada en mi mente para toda mi vida. Puede que no haya servido de nada en realidad, pero esa tarde es muy importante. Porque Mondragón demostró aquella tarde el poder del pueblo unido.

Xabier Gómez Lage

Podeis seguirme en twitter, en @gomez_xabi

Corrupción en Madrid

Imagínense despertar un día y ver que existen papeles (y que un medio de comunicación los ha sacado a la luz) que apuntan a que su presidente del gobierno ha cobrado casi 300.000 Euros en dinero negro. Esto no debe de ser lo mejor para el corazón. Junten eso con unos recortes que se están mostrando como poco menos que contraindicados y una situación económica y social asfixiante y tendrán el caldo de cultivo perfecto para que la ciudadanía se levante en armas. Una vez hecho este ejercicio de evocación de una situación propia de una dictadura del África Subsahariana, abran los ojos. Bienvenidos a España.

La portada de ayer de "El País" nos enseña nuestro gran temor convertido en realidad. Con tanto escándalo de corrupción estallando cual "Mascletá" era bastante propio imaginar que, posiblemente, acabara saliendo a la luz que nuestro presidente, además de un consumado olvidadizo, es un demostrado corrupto. Sin embargo, al menos en mi caso, había (y hay, aunque menor, porque no se ha probado más allá de toda duda nada) un hilo de esperanza que me decía que quizá resultara que al menos, teníamos un presidente que hacía lo que consideraba lo mejor para España, aunque con un éxito bastante cuestionable.

Me gustaría poder estar convencido de que mi visión de que el tiempo de Mariano Rajoy en el gobierno de España debería llegar a su fin de una manera casi inmediata es fruto de mis convicciones políticas. Sin embargo, lo cierto es que cada vez que trato de mirar al asunto con objetividad, el resultado es el mismo. Un escándalo de esta magnitud debería llevar aparejada, cuando todas las pruebas apuntan a la veracidad de la información, la dimisión inmediata del gobierno, con, por supuesto, la convocatoria de unas elecciones generales anticipadas.

Cierto es que, aunque nos disguste reconocerlo, lo de Rajoy no deja de ser "normal" en el contexto actual, con la mitad de las "Estrellas" de nuestra política afectadas por casos de corrupción de mayor o menor cuantía económica. Y cierto es, que, aunque sea más doloroso todavía reconocerlo, estoy seguro (Y estoy seguro de que muchos de ustedes, queridos lectores, también lo están) de que la tormenta política que "El País" desencadenó ayer va a acabar pasando a la posteridad con un efecto más parecido al de una brisilla de verano. Pero la verdad es que, improbables repercusiones políticas a parte, la jugada de Rajoy, si se demuestra más allá de toda duda (Un respeto a la presunción de inocencia) merece, además de la ya mencionada dimisión, una acción potente de la justicia, sin importar nombres y apellidos del encausado.

Imagínense despertarse un día y encontrarse con un país dirigido por hombres justos, que cumplen sus promesas electorales y que, con mayor o menor acierto, tratan de encaminar el país hacia la prosperidad. Imagínense un estado mucho más parecido a las naciones europeas a su alrededor que a África o el lejano oriente. Desgraciadamente, esto no lo podrán ver si abren los ojos. Así es como todos soñamos que fuera España, pero, desafortunadamente, así no es como es, ahora mismo, España.

P.D.: Donde dice Rajoy, lease, además del propio presidente, a Cospedal, Álvarez Cascos, Mayor Oreja y tantos y tantos implicados por la trama de corrupción dirigida por Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta.

Vestigios de la guerra fria

Hay pocos conflictos de la era actual que sean tan recurrentes como ese que estos días está viviendo su enésimo capítulo. La vuelta a la "Guerra extra-oficial" que mantienen el estado de Israel y la autoridad nacional Palestina es la enésima batalla de la guerra que desde hace mucho tiempo mantienen los árabes y los judíos a cuento de Palestina, Israel y Oriente medio. Una guerra que, pese a disputarse en un territorio definido (la franja de Gaza), hace tiempo que traspasó lo puramente local para convertirse en un conflicto global.

En este conflicto global, la ideología ha vuelto a robar el protagonismo a la religión, y, como si volviéramos a los años 50, ha vuelto a dividir el mundo en dos bandos, solo que esta vez, los países (normalmente) no están adscritos a ninguno de los dos, sino que en un mismo territorio se encuentra una parte favorable a una de las partes y otra, enfrentada, que apoya a la otra parte. La guerra entre israelíes y palestinos es, como la guerra fría, la última excusa que izquierda y derecha han encontrado para seguir lanzándose reproches continuados. Mientras la derecha apoya a Israel y critica los torpedos y atentados de Hamas, el sector progresista tiende a condenar ciegamente la "Violencia de estado" que ejerce el estado sionista frente a la "débil" Palestina.

Normalmente, además, ambos bandos tienden a olvidar sistemáticamente, el daño que sufre la sociedad del "Enemigo" y a exagerar el daño que sufre la sociedad del bando propio. Bien sea las bombas en Tel Aviv o las incursiones aéreas en Cisjordania, siempre se olvidará una de las dos de forma que el bando "Aliado" sea siempre el agredido por un malvado enemigo, sea el "Lobby" sionista que apoya a Israel, o el "Eje del Mal" árabe que se posiciona a favor del nacionalismo palestino.

Como digo, esta "Guerra" interminable que hasta ayer estaba escribiendo su penúltimo capítulo, no es más que el último capítulo de la supuestamente acabada guerra fría que mantuvo en jaque al mundo hasta el principio de los 90. Como si fuera el Vietnam o el Berlín moderno, Israel se ha convertido en el tablero de juego de las ideologías modernas, una derecha apoyada en el "Lobby judío" siempre tan importante y una izquierda que apoya, curiosamente, por las raices poco progresistas de los nacionalismos, a un nacionalismo. No es más que la vuelta al pasado, tan habitual en la historia.

Integración con pies de barro

Suena a uno de los mayores gestos de integración social de la historia de Noruega y a un importante signo de respeto a todos los que perecieron ante la pasión ultracristiana de Anders Behring Breivik. Hadia Tajik, mujer de 29 años e hija de tenderos paquistaníes que emigraron a Noruega en busca, como tantos, de una vida mejor, ha sido nombrada ministra de cultura en el gobierno laborista que ahora mismo "manda" en el país escandinavo, pero ¿Es este nombramiento realmente lo que parece? A mí, al menos, hay elementos que me chirrian en todo este asunto.

Para empezar, es cierto que Tajik ha destacado durante toda su carrera, no está nada mal haber sido líder del movimiento juvenil por los trabajadores de Noruega, no está mal que a los 26 años fuera elegida diputada por uno de los partidos más fuertes de su país nada menos tras concurrir nada menos que en el número 6 de las listas electorales, en un escaño considerado seguro para su partido, baste comparar su caso  con el del ya archiconocido diputado de Izquierda Unida Alberto Garzón, quien fue nombrado hace un año diputado con la misma edad que Hadia (26 años), pero en un partido con mucha menos importancia en el panorama político español y en un escaño no tan "asegurado" como el de la noruega (Garzón encabezaba la lista, es cierto, pero encabezaba la lista por Málaga, mientras que Tajik ocupaba el sexto lugar en las listas laboristas para la región de Oslo).

Y por si fuera poco con su gran trayectoria en política, hay que destacar que como periodista que también es, Tajik trabajó entre 2001 y 2006 (es decir, para que nos entendamos de la juventud de la chica, desde que tenía 18 años hasta que tenía 23) en hasta tres periódicos de tirada nacional, más concretamente los periódicos VG, Aftenposten y Morgenbladet, lo que habla del éxito laboral que hasta ahora ha tenido Hadia en su vida.

Sin embargo, y sin desprecio de la gran labor ya repasada de Hadia (que podeis consultar en su ficha en la web del gobierno de Noruega) su nombramiento como ministra me parece una simple obra de propaganda para un gobierno laborista (y el resto de partidos que forman la coalición de gobierno, el Partido Socialista y el Centrista) que está en caída libre en las encuestas de intención de voto, y seriamente amenazado por el gobierno conservador y su posible alianza con el "ultraderechista" Partido del Progreso, y que por tanto necesitaba un lavado de imagen, y que mejor para ello que nombrar ministra a una joven periodista y abogada, hija de inmigrantes (de los que Erik Flathus, líder de la numerosa comunidad noruega en L´Alfás del Pí (Alicante) dijo que estaban mucho peor tratados que los inmigrantes noruegos en España) y además, mujer que sobrevivió a la matanza de al isla de Utoya porque se fue un poco antes de que llegara Breivik, vamos, una mina de simpatías para el pueblo.

Por eso se me hace aun más raro que Tajik sea la ministra más joven en toda la historia del país y aun más, la segunda ministra (o ministro) de ascendencia "no occidental" tras Manuela-Ramin-Osmundsen, que fuera ministra de infancia e igualdad durante 4 meses entre octubre de 2007 y febrero de 2008, antes de verse obligada a dimitir por un escándalo público por despedir a un Defensor del menor que había criticado al gobierno. Esta gran condición de "recordwoman" política de Hadia hace que su nombramiento, firmado el pasado 21 de Septiembre, sea aun más raro.

En fin, Tajik parece otra más de tantas personas aupadas a lo más alto de la vida política en busca de credibilidad y votos, puede que estemos ante una gran ministra de cultura, pero desde luego, la forma en la que ha entrado al gabinete no es la que más me invite a pensar en ello.

PD: Sí, sé que cuando publiqué mi última entrada dije que intentaría escribir más a menudo, y sé que desde ese momento han pasado casi 6 meses,disculpad por toda la tardanza, por eso, no os voy a asegurar que vaya a escribir cada 2 semanas, porque no sé si lo podré cumplir, pero puedo asegurar que mientras la actualidad me dé un tema comentable, que mientras el mundo siga latiendo, no se silenciará del todo este espacio, mi espacio, pero sobre todo, vuestro espacio

PD2: Disculpad el Spam, pero por si quereis leerme y todavía no lo sabeis, a partir de mañana 15 de octubre podreis hacerlo en la sección de deportes de Objetivo Periodismo

Xabi Gómez

Laicismo Católico

Durante años, España ha tenido una teoría que decía que era un país aconfesional, pero, sin embargo, la iglesia católica ha seguido gozando de unos privilegios que al resto de las confesiones les están vetados en cualquier caso, además de que contra estas otras religiones y en nombre de la libertad, a veces con toda la razón del mundo, otras veces resultando simplemente atentados contra la libertad religiosa que en todos los países aconfesionales (y también en los confesionales) debería predominar en el siglo XXI.

Que en pleno siglo XXI, como digo, una religión  tenga privilegios fiscales en un país como España que se declara oficialmente aconfesional resulta discriminatorio para las demás religiones, que esa asignación a la iglesia no solo no descienda sino que aumente de porcentaje (aunque es cierto que se pierde el colchón seguro) resulta contradictorio y recalcitrante, pero que en una situación de crisis y de recesión se recorte en aspectos tan básicos de la sociedad como la educación y la sanidad mientras que a la iglesia no se le toca resulta algo que insulta a cualquier ciudadano con dos dedos de frente.

Me dirán muchos defensores de la “única fe verdadera” que en España la situación no es como en la mayoría de países islámicos, donde la mujer y los creyentes de otras religiones sufren una discriminación terrible que está consentida y casi obligada por la ley y que la confesión mahometana goza en esos territorios del total apoyo político. Bien, esto es cierto, innegable, pero ¿Acaso significa eso que los privilegios de los que goza la iglesia en España son justos? Yo obviamente creo que no, que aunque lo de muchos países islámicos es desproporcionado por completo, eso no quita que  los privilegios de los que goza la iglesia católica en España sean inmorales.

Como ejemplo evidente de los beneficios, es interesante el asunto de que la iglesia tenga la facultad de la inmatriculación puede registrar inmuebles a su nombre (si antes no habían sido registrados) como si de un notario se tratara, con plenos poderes, una facultad que en Navarra han aprovechado mucho y que ha hecho ganar mucho dinero a la iglesia (y ha hecho perder mucho dinero a los ayuntamientos). Además se lleva un 0,7 % de la declaración de la renta de los españoles, si estos firman eso en su declaración, parece justo y proporcionado esto último… si obviamos que al resto de confesiones no gozan de esta oportunidad. Por último, hay que destacar que la iglesia católica no paga el IBI al contrario que la mayoría de instituciones españolas, y eso que la iglesia es la segunda institución con más posesiones inmuebles en España.

Pero además de los beneficios fiscales, existen otros beneficios que no suponen dinero para la iglesia y que podríamos decir que son “intangibles” pero que sirven para demostrar los beneficios de los que gozan los servidores de la fe cristiana (la católica) en España, es evidente mencionar a este respecto un casos ejemplificante, y son los casos del Hiyab y del crucifijo en los colegios públicos. En el caso del Hiyab quiero distinguir dos casos, entre las niñas (o mujeres) que se ven obligadas a llevarlo por la presión de sus familiares y las niñas que llevan el Hiyab porque realmente creen en eso y quieren llevarlo. Esa diferenciación es necesaria, por desgracia, los colegios españoles públicos, en muchas ocasiones, no la hacen y prohíben el Hiyab en vez de intentar evitar la discriminación con las mujeres que se ven obligadas a llevar el Hiyab.

España es un país aconfesional y, por tanto, ninguna iglesia debería tener privilegios sobre las demás sea del tamaño que sea. Un estado aconfesional debe respetar la libertad religiosa, y eso no se hace otorgando privilegios a unas iglesias sobre otras.

P.D. De veras siento al tardanza entre el anterior post y este, no encontré la combinación de tiempo y ganas necesaria, trataré de volver a publicar entradas más a menudo, pero no puedo prometer nada